Nike air jordan 1 'ciao flyknit allevati nero nero nero 919704 001 sz 10 della squadra rossa d3b776
Archeocrimini

Nike air jordan 1 'ciao flyknit allevati nero nero nero 919704 001 sz 10 della squadra rossa d3b776

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike air force di alto cork id campionato nba nero-gold ah5806-994 sz,Indossare una nike lebron 9 ix elite cina nuovo anno 41 469764 800 og tutti,Nike air force air max 97 uomini x 1 bassa dimensione 12 ibridi am97 rosso argento 3mNike lebron 9 basso ossidiana cyber bianco blu misura 10 2012 "510811 401,Nike air jordan 11 retrò gamma blu - nero / gamma blu blck vrsty mz 46,Nike air max piu 'uomini 852630-032 bianco nero delle scarpe sintetiche, numero 15,Nike lebron 9 elite taxi pp 175 speditoNuove nike air jordan 11 retrò palestra rosso - nero / bianco vincere come "96 sz 378037 6232018 nike air jordan retrò 1 alta og ombra nera / grey-white sz 11,Nike air foamposite pro sonodiventate yeezy di puro platino numero 43, un nuovo 616750 003,2010 - rare aria nike foamposite uno di colore rame metallico sz 314996 081Nike air jordan 3 iii di cemento bianco di razza nera '88 580775-160 og - 2013,Nike air jordan 5 v retrò argento metallico taglia 11 2011 rilascia 136027 010,Nike af1 07 bassa piccola estate blu degli uomini,Nel 2012 la nike air jordan iv 4 retrò sz 9 nero cemento fuoco rosso cresciuto og 308497-089,Nike air più ritmo lino del premio "96 sonodiventate aa4060-200 scarpe da basket penninoPaddys giorno rara Uomo nike cortez deluxe nuove e noi, 9,Nike air zoom volo il guanto bianco nero verde 616773-100 sz veleno sl 14,Nike shox nz se atletico scarpe cosa / sil / org [833579 102] uomo: 10,11 sz,Nike air ohio state buckeyes zoom hypercross tr amp pe 41,Di nuovo!nike lunarsolo grigio chiaro Uomo scorpe scatola senza coperchio.,Nike air jordan xx 20 310455-003 playoff oreo bianco nero fico grey dimensioni,Il sergente 2007 nike air jordan iii 3 bianco / rosso 9,2010 - nike air max 90 og campione sz 9 laser blu e nero bianco 325018-108 ridotta,Nike epico reagire flyknit taglia 11 bianco racer blu aq0067 100 nuove di zecca pennino ltdNike lebron 9 ps elite south beach - volume 13 autenticoNike air force 1 basso supremo af1 ds dimensioni nocciola decostruire 511455 200,Nuove nike nikelab zoom fly sp bianco nero bianco aa3172 vertice oreo dimensioni 5 101,Nike air force 1 '07 1 100 rocafella bianco nero - 14 complessi ao1070 101,Nike air jordan 31 'dietetica california golden bears sz - 897564-118) ds,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)