Nuove adidas dimensioni puro slancio x% - le dimensioni adidas 7,5 4f969b
Archeocrimini

Nuove adidas dimensioni puro slancio x% - le dimensioni adidas 7,5 4f969b

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Nuove adidas dimensioni puro slancio x% - le dimensioni adidas 7,5 4f969bNuove adidas dimensioni puro slancio x% - le dimensioni adidas 7,5 4f969b

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Adidas performance db1126 alphabounce oltre m - scegliere sz / colore.,Adidas pazzo esplosivo a basso dollari white uomini verdi 16 impulso scarpe da basket msu,Adidas ultra impulso st atletico scarpa da corsa, le nuove dimensioni 9 indigo cq2133Adidas aerobounce bianco / nero / pr w leggeri, scarpe da corsa 2018 da9955,Adidas donne w tech risposta cnero / ft scarpa da golf,Adidas originali uomini (shell scarpa - scegliere sz / coloreAdidas goretex swiftr traxion donne sport scarpe da trekking scarpe noi 7,5 nuova vendita,Adidas superstar calzature originali nucleo neri "scarpe cm8077 biancoAdidas deerupt runner w 5,5 m nuovi,Adidas superstar delle dimensioni di 5 disegno floreale molto rariAdidas originali delle donne arkyn scarpe bianche cq2748 c,Adidas f50.6 tunit noi 8 scarpe da calcio gli scarpini da calcio,Adidas superstar gs bianco serpente striscia iridescente.,By8717 adidas originali x pharrell williams pw tennis hu bianco verde vita,Nuove adidas uomini busenitz premio cuoio skateboard scarpe casual.,Adidas originali superstar 2 Uomo classico retr moda formatori nero,Adidas uomini zx flusso pk originali una scarpa,Adidas originas zx flusso delle scarpe da corsa by9219 crema bianca misura 7,5,Adidas eqt sostegno 93 / 17 impulsoAdidas g65824-sz-13 Uomo busenitz, te shoemen skate - scegliere sz / colore.,Adidas uomini 360 traxion boa scarpe da golf f33771 taglia 9 ampia bianco / blu / grigioAdidas supernova glide 6 scarpe da corsa m17426 scarpe runner sport rosso,New - adidas gazzella Uomo le scarpe.bb5252.sz.8, bianco, blu, giallo, rosa,Nuova / ds - adidas ultraboost fece uscire - mistero rosso - ba9617 - uomini 10,5,Adidas originali continental 80 furfante bianco Uomo scarpe nuove scarpe b41680,Adidas uomini attrezzature 10 m formazione scarpe in nero blu ac8563 scarpe scarpa,Adidas eqt cuscino avanzata grey - Uomo - 41 sNuove scarpe adidas originali torsione zx flusso scarpe sportive formatori s75492 s75495,Adidas copa tango 18,3 territorio (cp9021) scarpe bianche futsal scarpe da calcio,Nuove adidas originali i-5923 cq2491 iniki impulso mesa, white & gum brown e1,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)