Nike air force 1 supremo
Archeocrimini

Nike air force 1 supremo "07 "07 supremo giocatori uomini: 12 uk: 11: 46, fede 315184-221 ue 94d680

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike air penny ii orlando magic colorway - numero 10,Premio nike libellula pelle biancastra vertice smokey blu 816548 100 sz 10,Nike hypervenom phinish ii fg Uomo gli scarpini da calcio 749901-551 msrp,Nike air jordan eclissi fucsia sz 6y,Dilatta nike bianchi e neri per gli uomini e '8 - 13 di nuovo nella scatola aa2159,Nike air max 1 essenziale (537383 402) scarpe uomini autentici 9 - nuova dimensione,Nike air humara 17 aj1102-200 olive la sabbia del deserto - dimensioni: 10Nuove nike Uomo presto volare se corri scarpe da corsa 908020-200 sz 11 medio olivaUomo nike air max goaterra stivali - reg - 916816 601 goadome - sz 10 -,Nuovi uomini nike air pegasus nuovo pilota campione 9 749669 006,2003 - nike air jordan volo scarpe vintage basket scarpe tagliaNike air max lebron x (10) basso - pasqua - 41,Nike air force di alto nera / / cool grey dimensioni scorte morte 624038-002,Brand new nike roshe nm verde / bianco / nero qs sciopero dimensioni 810857-300,Nike kb Uomotalità kobe bryant scarpe da basket di grey 704942-003,Uomo numero 9 raro nike scarpa da tennis / scarpe fame39,Brand new nike lunar magista ii fk fc moda maschile scarpe da ginnastica [876385 sz 9 400.,Uomo nike kobe scarpe da basket / 1 / nero-sail gomma / nike kobe,Nike air huarache mcs bassa sagomato scarpe da baseball 616922-411 blu numero 15,Nike air trainer ii premio basso "menta" 708459-300 limitate dimensioni 6 - 13Nuova Uomo nike zoom hyperdunk 2011 basso bianco - rosso scarpe da basket.,Nike air force 1 basso insideout 1972 armata nera verde oliva grey numero 13 di Uomota,2008 Uomo nike schiacciare basso sonodiventate sb cerotto vela bianca taglia 12 usato nds rariNike lunarepic basso flyknit oreo bianco nero taglia,Nike uomini dualtone racer scarpe pennino,Nike uomini pg 1 chewingum nero profondo 46 di scarpe da basket 878627 004,Nike air max lunar1 qs mogano brown brunita cuoio uomo numero 13 704996-200,Nike uomini liberi treno versatilità tbc caviglia alta formazione scarpe bianco / nero / bianco, nero, rosso, squadraNike marvk 3 skateboard scarpe neri neri grigio medio medio,Nike - flex 2016 rn Uomo correndo trainer scarpe 8 foto blue new runner

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)