1999 nike grey air jordan Uomo nero fico grey nike 136030-001 dimensioni 764492
Archeocrimini

1999 nike grey air jordan Uomo nero fico grey nike 136030-001 dimensioni 764492

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike air max 90 premiummr fantastico sz 11,Nuove nike zoom soldato ix 653641-088 uomini blk / brght mng / pch crm / bevi gry sz 10,Nike cortez (jewel qs tz bianco / nero,Nike superfly elite track multi - colore rosa spuntoni volt dimensioni (835996-999).,Nike air jordan trunner lx pr hc gg gioventù ereditiera bianco platino 897997-100 kb,2004 - nike air force 1 miskeen sz 12 jordanNuove nike hyperrev 802557-003 luce ossa uomo,Dimensioni nike air max era indossato scarpe arancioni volt blu nero 2014 atomica,Nike air kobe basso ix 9 em nero 18 che il preludio pop 8 mamba momento 10 8 7 1,Nike air max 90 lupo grey-solar red-white-nero dimensioni 9 [325018-024]Nike uomini scarpe da basket kobe xi 3d elite basso blu arancione grigio 836183-084 10Nike air monarca iv 4 uomini wide 4e dimensione formazione / scarpe comode 416355 101,Nike libera huarache carnivoro sp uomini 9 - nuova nel riquadro n. top coperchio 801759 413,Nike air epico velocità tr Uomo correndo i formatori 819003 007 scarpe, scarpe,Il sergente Uomo nike Uomo aria zoom huarache 2k4 mezzanotte marina 308475 400 sz 12Nike air huarache utilità sonodiventate safari sz 10 bianco verde giallo viola 806979-103,Nike air trainer 180 uomini, 916460 100 bianco / nero,,Nike hypervenom phinish sg-pro pelle gli scarpini da calcioNike air jordan imminente palestra red bianco nero 705077-601 uomini sz - p / box,Nike - ndestruckt 880869-401 blue jay vertice white rodman retrò di nuovo in scatola,Nike Uomo air force 1 cmft lux basso sz ghiaccio nero solo 805300-001 struzzo rari,Nike lunarepic basso flyknit 2 a scarpa blu 863779 Uomo dimensioni nuove,Nike di vapore di carbonio elite td bianco e blu sz [857441-405] borsaAf1 nuove nike air force 1 07 Uomo taglia 10 mezzanotte marina / bianco 488298 436,Eccellente condizione Uomo nike kobe scarpe,Nike air jordan 718948-006 lupo grigio futuro basso aumento Uomo ds di nuovo in scatola di smeraldo,[616760-100] nike Uomo nike air force 1 basso cmft basso gp - Uomo scarpe nikewh 100-white / blck, 300-pine verde / vela,Uomo nike schiacciata flyknit 917746-600 university red nuova dimensione 11,Nike tiempo genio cuoio fg gli scarpini da calcio 631282-010 uomini sz 10, 12,Nuova Uomo 12 nike sb zoom stefan janoski metà tessile scarpe vegan 90 443095-101,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)