Nike finale ii ic elettrico in scarpe 852572-308 verde elettrico ic af7b7f
Archeocrimini

Nike finale ii ic elettrico in scarpe 852572-308 verde elettrico ic af7b7f

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nuove nike sb canestro alto oms rosso, nero e scarpe bianche uomo numero 10,Uomo nike libera, allenatore di v7 scarpe taglia 14 nero grigio bianco 898053 003Nike sb blazer metà decontaminazione sz camoscio bianco decostruita vertice ah6416 100,Nike roshe due maroon scarpe da uomo taglia 10 nuovi in scatola 859543 600,New nike5 del nuovo galles del sud lunare gato indoor calcio uomini scarpe 8 (msrp) 555263,Nike air max goadome f / l e 'mezzanotte nebbia / mezzanotte nebbia nera 414952-001 sz,Nike air - 2 magia taglia taglia 10,Nike air jordan j23 white palestra lupo rosso grigio 854557-102 msrp ewNike air trainer classico lupo grigio bianco blu nettuno 488059 004Nike metcon 4 ah7453-002 croce la formazione di sollevamento pesi uk6 / eu39 / bnib senza coperchio,Nike air zoom struttura 20 uomini scarpe da corsa 849576 004 dimensioni,Nike - flex 2016 scappa correndo o scarpe casual da ginnastica pc uomini numero 13,Nike sb hyperfeel koston 3 nero bianco - gialla con le scarpe 819673 017 sz,Volume 9 nike air huarache premio scarpe stile triple nero ah7335-001 deriva,Premio nike air huarache deriva nero-rush violet-rush orange sz 10 [ah7335-002],Nuove nike Uomo tiempo vi legione green dimensione 9 - 852615-300 scarpe casual,Pennino nike magistax finale ii (uomo in scarpe 844444-019Nike zoom soldato neroout 653641 dimensioni,Nike reax 8 tr sz 10 uomini neri volt formazione scarpe 616272 036Uomo nike metcon 2 volt tessili sintetiche luce formatori 819899 700,Nike air huarache ossidiana / mars stone uomini neri, scarpe da corsa 318429-417 sz 10Uomo nike reax 8 formazione scarpe taglia 10 m,Nike air penny ii Uomo scarpe da basket... 50% 45 - al dettaglio (box),Nike lebron 8 viii v3 royal / nero tagliaNike jordan volo club 90 'uomini' scarpe da basket 602661-047 numero 10Nike air volo huarache ultra bianchi e neri uomini scarpe sz 9 volt.,Nike corte vigore sotto copertura / 43,Nike huarache bballname 2012 "scarpe da basket numero 9,Uomo nike magistax magista x. ii tf bianco nero blu 844417 015 paramountNike air max livestrong flywire Uomo grey giallo 'corridori come noi,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)