Nike sb zoom stefan janoski buio ossidiana gomma marrone sz chiaro 333824 419 sz marrone - 8 c1dd42
Archeocrimini

Nike sb zoom stefan janoski buio ossidiana gomma marrone sz chiaro 333824 419 sz marrone - 8 c1dd42

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nuova Uomo nike blazer basso 46 di scarpe da basket 371760 024,Nike hyperdunk basso carico crft cachi / carico cachi whit,Dimensioni nike kd8 ext la giornata della mamma di fiori rossi,Bnib nuovi uomini nike zoom spiridon armeria blu 8 9 10,Nike air max stratagemma scarpe uomini scarpe nero / verde 653455-007 dimensioni 13 nuovi,Nike lebron james xiii leone nero antracite Uomo sz 12 scarpe 807219-001,Nike air foamposite pro sonodiventate asteroide uomini scarpe da ginnastica taglia,Nuova Uomo nike air zoom pegasus 34 correre le scarpe da corsa 880555-007 sz 10Nuove nike jordan 12 xii retrò mcs dimensioni scarpe da baseball scarpe gray 854566-100,Nike sock dardo kjcrd taglia 9 noi uomini bianchi e scarpe,Nike benassi. scarpe da uomo dell'università 882410-602 rosso / rosso,New - nike air max 1 uomini griffin scarpe scarpe frumento - 354912 200 - sz - 9,Nike fatto volare nero / volt di puro platino pennino dimensioni noi uomini 908019 004,Gli uomini di grandi dimensioni nike 685777 multi - colore scarpe da ginnastica 17Nike libera trainer v6 uomini scarpa 719922 870 numero 7,Nike shox gravità sz 10 ar1999 011 trainer scarpe da corsaGli uomini sono nike air force 1 '07 af1 basso lupo grigio scuro dimensioni bianca,Nike zoom matumbo Uomo 526625-100 track & field 2 - nuova distanza correndo picchi,Nike lebron soldato 10 allevati neri taglia,Gli alabama crimson tide scarpe nike zoom scarpe da corsa 905897 016 numero 13,- sportivo nike libero hypervenom iii uomini 9, allenatore di calcio e corsa ohukka del nuovo galles del sud,Nike jordan westbrook e - nero oro metallico (921145 032) - sz 10,Nike air max uomini goaterra impermeabile stivale taglia 14 cargo / cachi 916816-300,Gli uomini sono nike zoom recluta retrò, dinamica blu / cool grey 472688-402 dimensioni noi,Nike zoom stefan janoski scivolare sb binari blu pennino dimensioni 10 uomini 833564 411,Nike Uomo rosso - nero libero nel 2017 scorpe nuovi 880839 c1,Nike manoadome luce ossa pennino dimensioni noi 14 uomini 844358 004 scatola scomparsa coperchioNike eric koston 2 sb sz 9 veleno nero verde bianco 580418 031,Nike air tech challenge ii laser birch 832647-200 nuove scarpe da uomo bianco numero 9806392-003 nike air volo lite 2015 nero / bianco nero - nuova dimensione in scatola,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)