Autentico nike prestige e iii alto e prestige 407036-610 3d3f29
Archeocrimini

Autentico nike prestige e iii alto e prestige 407036-610 3d3f29

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike a basso calore pack sb schiacciare lana skateboard scarpe sz 12 685174-005supremeNike air sockracer flyknit Uomo 898022-002 msrp:,Nike mx aria acg scarpe da donna taglia beige azzurri dentellato solo 302173,Nike sb blazer basso 864347-419 ossidiana msrp 75 fUomini scarpe nike nero a dimensioni l @ @ k!!!,Nike air max 90 tr ltr uomini neri / argento scarpe da ginnastica (air00004),Nike air max 360 ndestrukt grigio arancio uomo numero 10 scarpe da basket,Nike roshe uno jcrd stampa partita royal / vela nera luce del minerale di ferro 845009-400Nuove nike lunarepic flyknit correndo donne scarpe bianco nero 818677 101 dimensioniNuova Uomo 12 13 nike zoom vapore elite baseball metal spike scarpe bluNike da donna lunarepic basso flyknit 2 (media blu / nero / alluminio),Il nuovo Uomo nike rosherun marmo impronta knicks dimensioni 13 militari blu arancione 400,Nike coltellino dm su river rock violet nero taglia 10Le scarpe nike air max infuriare 852457 Uomo basso nero - bianco - rosso: 12Edizione limitata in verde oliva nike thea,New wmns sz nike libera tr forma 5 hanno (704695 blk / blk-brit crmsn-atmc 018),Nike uomini tanjun racer blue jay lupo nero grigio scarpe da ginnastica nuove dimensioni.Indossato 2x.le nike air zoom pegasus 32,Nike air safari nrg sz 12 r: 98 95 96 97 1 jordan 3 5 6,Nike air force 1 ultraforce hi - dark team red shoes (880854 600) - 44,Nike airjordan 6 retrò gatorade edizione uomini 9,Nike air huarache correre prem txt donne aa0523 200 correndo formatori clearance,Nike da donna roshe uno nero / grigio scuro 844994-001,Nike air max 90 donne vintage come ghiaccio blu e giallo mais jeansNuove nike shox miccia 2 red 375764-611 mlb baseball di metallo, scarpe uomini 14,Nike vintage elite waffle trainer costruire sz 13 nero, grigio e bianco 311082 023,Nike 315121-033 Uomo air force 1 pivot basket atletico scarpe da ginnastica, 13,Nike air nero / bianco & grey le scarpe da ginnastica Uomo.,Nike 852459-400: downshifter 7 uomini / bianco / nero mezzanotte della marina.,Nike max lebron xi 2013 scarpe basse dimensioni giovani donne 7 sport turbo verde,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)