Nuovi uomini nike air zoom pegasus 33 dimensioni lupo grigio da nero blu, scarpe da grigio corsa cf7949
Archeocrimini

Nuovi uomini nike air zoom pegasus 33 dimensioni lupo grigio da nero blu, scarpe da grigio corsa cf7949

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nuove nike kd trey 5 iv scarpe da basket rosso / bianco 'sz 17 (856484-663),Nike hyperdunk 2016 high basketball nero / bianco le dimensioni (844391-001),Le nuove nike air force 1 flyknit basso ghiacciaio blue 820256 400 43,Nike hyperdunk unisex basso taglia 12 donne / uomini bianchi e neri 897812-001 dimensioni,Nike uomini payaa prem università scarpe rosse numero 10,315134-145 nike uomini corte tradizione 2 bianco dark slate argento metallico sb af1 du,Nike lebron 11 vespe Uomo dimensioni,Nike magista opus ii fg scarpini da calcio di calore 843813-708 volt / arancione e rosa (uomini e 8),Nike blazer mid - fango rosso / vertice - camoscio uomini '11 nwobNike air zoom pegasus 34 tubercolosi arancione bianco nero, scarpe da corsa 887009-801 sz 12,Nuove nike da donna presto mosca taglia forte grey white scarpe da corsa,Uomo tennis classic ultra flyknit scarpe nike numero 12 blu 830704 401,Le scarpe da ginnastica nike downshifter 6 nero / rosa (13 ragazzino m),Navi oggi!nuove nike gelso tanga brown / rosa / mimetico infradito donne sz - 8,Nike air zoom territorio bianco nero blu reale barry sanders 2007 sz 10,Nike canestro alto Uomo scarpe - Uomo numero 10,Nike air jordan retrò 11 leggenda blue 44 vnds,Nike donne libero allenatore 6 833413-144 bianco / royal confezioni da 6 a 7 100 box,Nike Uomo 10 coltellino dm su river rock / viola / nero, scarpe da ginnastica ah9709 001,Nike air max sb janoski max giorno bianco nero di platino multi sz 9 631303-704,Nike air max thea scarpa da corsa, donna cool grey / di puro platino / rosa - 9,Nike air precisione le scarpe per gli uomini, lo stile 898455, nuova dimensione, 12,Nike libera rn flyknit 831069 uomini scarpa arancione di scarpe da corsa di 10 siringhe qi,Pennino uomini è nike 852473 017 kobe istinto basket scarpe le scarpe,Nike volubile veloce iii fg gli scarpini da calcio stile 847756-002 msrp,Nike jordan 1 volo 4 prem premi bg donne 6 (rosso 828237 060 nuovo),2010 - nike air max 24 ore su 24 core viola nero taglia 10 uomini donne melanzane al neon.,Nike classico cortez nylon lhm los primeros viola Uomo scarpe sz 11 ah7741-500,Uomo nike hyperquickness lunare, 18, arancione / bianco, scarpe da basket,Le donne del premio nike giacca bordeaux / ossidiana vela

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)