Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197
Archeocrimini

Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197Gli uomini liberi nel 2018 942836 400 royal - squadra blu royal 400 / white-photo sergente brand new 235197

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike kobe xi tbc verde / bianco 856485-130 uomini dimensioni 14 nuove scarpe da basket,Nike air force 1 af1 ultraforce cristiano ronaldo cr7 pe chrome 865306-001 sz - 9,Nike air max 1 lhm x wafasu los primeros nomade ah7740 100 uomini scarpa sz 6,Nike air max sfacciato + uomini dimensioni 9 silver / rosso / nero scarpe da ginnastica (no00026),Nike air max lebron bianco - rosso 7 vii nfw dimensioni 11,5 383578-161 ohio cavs,Nike hyperdunk basso lux 864022-400 azzurre, gli uomini sono scarpe da basket sz 13 m,Nike air - ndestrukt 880869-100 dennis rodman tori uomini sz 12 bianco - rosso,Nike air max bc 34 charles barkley nero / bianco, viola 316940-001 godzilla nuova,Nikelab libera rn proposta flyknit 2017 883291-100 dimensioni noi 13 nero.,Volume 9 uomini nike pocketnife dm brown arancione morbida unico nuovo grey violaNike sb schiacciare in alto,Nike kobe (met basale Uomo scarpe da basket vela nera gomma 922482 006,Nike lunarglide 8 bianco nero sz 9,5 843725-101,Nike air max 1 uomini vt qs dimensioni 9.5 (senza la figura 831113 400),Nike kobe d.c. la partita royal white brand new 942521-400 usa uomo numero 14Nike kd trey 5 iii (749377-002) gray agrumi scarpe da basket 44 libera la nave,Nike flyknit racer acai berry "526628-008 dimensioni 13,Nike zoom stefan janoski nb gli skateboard scarpa,Nike air max 1 ultra flyknit 856958-566 Uomo dimensioni 10,5 & autentico,Nike air jordan retr Uomo 8.5m city pack lupo grigio blu rio 10 310805-019 scarpe,Nike sb stefan janoski max sz 8 sequoia gomma brown luce osso nero 631303 302,Nike kd ix 8 principe george county allacciarsi le scarpe da ginnastica maschile sz 13,2011 air jordan 3 nero cemento,Nike libera rn flyknit 2017 nero / bianco uomini sz 10 (880843-001)Uomini come nike 8,5 aria zoom sertig 16 scarpe da basket 904335 700 nuove scarpe,Nuovi uomini nike air conversione 861678-003Nike sf af1 air force met scarpe nero / gomma "(917753-003 sz 11)Nike zoom kd9 lite uomini scarpe da basket 878637 010 molteplici dimensioni,Nike Uomo jordan super.fly 3 fusione rosa / electric orange dimensioni 11,5Originale lunarglide nike + 366644-006

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)