Nike air max - 270 uomini blu ah8050 401 racer - max usa 9903a0
Archeocrimini

Nike air max - 270 uomini blu ah8050 401 racer - max usa 9903a0

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike gato ii indoor scarpe nuove scarpe 580453 007 mimetico raro volume 13,Nike treno ultrafast flyknit nero jade volt formazione scarpe scarpe Uomo sz 7Nike zoom kd 9 gli uccelli del paradiso, misura 10 verde nero flyknit, kevin durant,Nike zoom hyperrev 2016 nuove dimensioni di 12 draymond green pe g. guerrieri 864130-017,Taglia 12 nike uomini kaishi nero 654473 090 scarpa da corsaNike air max 1 ultra se oreo panda 875845-001,Di nuovo!- nike uomini kd 8 completo viii basso verde / viola durant scarpe da basket,Nike e basso - quartersnacks - 46Nike air huarache Uomo stile: 318429-104 dimensione:,Nike gli zoom treno completo nero / bianco / nero, tubercolosi, bianco,Nike libera rn proposta flyknit 2017 880845-401 binari blu e nero ds dimensioni: 10,Nike air force 1 07 af1 squadra arancione, gli uomini bianchi, scarpe da ginnastica aa4083-800 casuale,Nike Uomo presto mosca ultra se occasionale scarpe lite osso nero taglia 7 908020-004,Nike volubile vortice ii ic 651648650 rosso halfshoes,Autentico nike flyknit max scarpe blu arancione numero 9,Ltd ed nuova boxe nike air max aria 2017 sock dardo formatori nero Uomo uk12,Nike air speed territorio dimensioni 5,5y; 6y (38; 38,5) scorte morte 2012,Nike air jordan 1 retrò "99 cool grey vibrante giallo nero bianco 654140-032,2015 - soldato 9 lebron bianco nero laguna blu (4710 749417-014 sz)Nike acg lupinek flyknit 826077-002 dimensioni 5 limitata nikelab nero / bianco nero,Nike air jordan 1 media 10 nuovo ds,Pennino.nike air force af1 ultra flyknit scarpe sz 10 rossi bassi 817419-600 Uomo,Nike zoom kobe icona bianca gomma sz 10 s 818583-100,23 nike volubile x proximo ii tf territorio Uomo 831977-034 nero scarpe 8,Nike air huarache donne luce orewood brown - lt orwd brn / atmc mng lsr crmsn,Nike air zoom ultra reagire hc qs fantasma nero verde se,Nuove nike air max lunar90 wr resistente all'acqua di scarpe da corsa, amico di noi rosso cremisi,Nike air max 90 premio conforto em unito taglia 10 euro 45 morti 2013,[aa4083-401] nike air force 1 '07 blu bianchi scarpe taglia 11,Nike air max successivi 3 uomini bianchi e neri grey atletico casual scarpe taglia,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)