Nike air jordan x 10 retrò forte bianco grigio / bianco forte Uomo 7fd4c2
Archeocrimini

Nike air jordan x 10 retrò forte bianco grigio / bianco forte Uomo 7fd4c2

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

1997 - nike air jordan jumpman nero - bianco - rosso 136003-001 nuova squadra l '11,Nike retrò 1 og metà nuovo amore nero e giallo. 554724-035,Nike air jordan viii 8 retrò, cool grey scamosciato, 9, nuova di zecca, sergente,Nike kobe ix ridotta, Uomo 11 borgognaNike air max 97 persiano violet Uomo 921826-103 white scarpe taglia 8,Nike kobe 12 pe xii bianco metallico oro olimpico palco 852425-107 sz 10Nike air foamposite pro sonodiventate yeezy nero / rosso cremisi 616750 001 sz 12,Nike zoom kobe vi 6 supremo caos joker inchiostro viola volt grigio bianco grigio,Nike air max 97 in giappone vapormax neon volt aj7291-001 sz (venduto alla nike)Nike air jordan 9 ix retrò space jam - og dimensioni 302370-112 1 2 3 4 5 6,Supremo x nike sb ausiliari finanziari basso orange blaze uomo noi aa0871-818,Nike kd / brutto maglione di natale sz 11 uomini scarpe da basket,Nike lunar - chukka tessuti tessuti 398475001 10 44 sud africa / aria flyknit max,Nike flyknit allenatore bianco riflettente gomma Uomo scarpe da corsa, scarpe da ginnastica ah8396-102Nike lebron 10 settore 72 star scarpe da basket 44,Nike kyrie 4 amuleti raggiante dimensioni w / ricezione in manoNike air jordan b volare nero uomini lupo grigio, giallo / ottico 881444-014 scarpa,Lebron 8 v2 entourage dimensioni nike 350 750 v2 ultra impulso yeezy nmd bape jordan,Nike airmax 2018 gli uomini di colore: il rosso e il nero,Nike air max: zero dimensioni noi 4 / 2016,Nike air jordan 12 xii retrò influenza gioco allevati g 7 - 002 rosso,Nike air jordan ii 2 retrò melo 385475-122,Nike romaleos 3 sollevamento pesi formazione scorpe 14 nero 852933-002 nuova,Nike air max e poi in prima il morso grigio scuro white sz gli 8 e i 13 nuovi aq0237-100,Le scarpe nike - 2008 jordan 4 iv pdc allevati - rosso di cemento bianco - numero 14,Nike air max sintonizzati in bianco crimson regno unito9 / eu44 importazione esclusiva degli stati unitiNike air jordan classico basso 2011 white 395361-103 scarpe Uomo 11,Nike air jordan retrò 1 alta og come star camaleonte 907958 015 numero 13Premio nike dunk - qs quickstrike potente corona 503766-001 44 rossoPennino nike pro basso bianco / arancio e schiacciare blaze-mid-navy sz scorte morte 304292-184

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)