Nike sock dardo kjcrd sz 10 blue jay volt nero stella blu e nero volt scivolare su 819686 405 573543
Archeocrimini

Nike sock dardo kjcrd sz 10 blue jay volt nero stella blu e nero volt scivolare su 819686 405 573543

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike air jordan 31 bassi michigan wolverine 897564 425 uomini,Nike e basso premio sb qs luci del nord taglia,2014 - zoom kobe 5 preludio sz 7 y pop art, bruce lee wtk 1 2 3 4 5 6 - star,Nike jordan 1 volo 5 premio golden beige brown 881434 202 Uomo nabuk cuoio,Nike air jordan retrò 7 vii hare Uomo taglia 12 grigio bianco 304775-125 navi veloci,Nike air max fury aa5739004 grey bassi stivali,Nike kyrie 3 tb "smoking" bianco nero 917724-001 numero 9 /,Uomo nike kd10 flyknit scarpe taglia 9 uk,Nike sock dardo kjcrd - misura di nuovo senza scatolaNike air force 1 07 qs - arancio - nero - bianco "fallo" Uomo 7 - 11,Nike air jordan xiii 13 retrò dei chicago bulls in bianco nero rosso ciliegia 414571-122 8,Nike air più ritmo 96 tri - colore bianco / nero / grigio,Uomo nike flyknit max - 620469 600 - raggiante di colore blu - foto,Nike e basso premio sb oro / atlantic blue new castle indossato una volta, 11, molto raro.,Nike air max 97 og qs oro sz gli 8 e i 13 south beach cr7 red supremo,1708 nike sock dardo se uomini 'atletico scarpe scarpe 911404-801 terra arancione / bianco / nero,Nike air force 1 hi - oro bianco ao1074-100 uomo noboxtop,Nike air vapormax '97 uva Uomo aj7291-100 aqua viola scarpe taglia,Nike air jordan vii 7 retrò 2015 francese blu rimasterizzato Uomo.,Nike air pippen blu navy verde bianco 325001 sonic giallo tropicale 400 tori, davvero,Nike air max 95 essenziale mimetico dimensioniNike e sb noi 12 soldi sporchi, brasile (danneggiato box) miami emb morto unkle che,Nike vapormax piu 'nero bianco in volt Uomo 8 navi ora,Nike air jordan 11 retrò basso rosso ciliegia bianca mvpNike air jordan 8 retrò sequoia Uomo / arancione 305381-305 taglia 14,Nike air max 90 premio luce ossa / string 700155-013 Uomo sz 13,Nel 2012 la nike air con più ritmo, davvero dal tramonto all'alba volume 11 nero giallo viola,2018 nike air max 97 south beach, miami og 921826-102 pasqua verde taglia 4-13 rosa,Nike air jordan retrò iv 4 e la leggenda degli uomini bianchi blu mezzanotte marina 314254-107,Il sergente uomini nike air jordan 4 retrò "schiacciata dall'alto sz / [308497 425.,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)