Nike jordan retrò 1 og gatorade rush ds violet aj5997-555 nuovo ds rush 46 8358bc
Archeocrimini

Nike jordan retrò 1 og gatorade rush ds violet aj5997-555 nuovo ds rush 46 8358bc

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

2009 - nike air max 1 safari pack tensione qs retrò og dimensioni 308866-171 jordan,Nike sb micidiale basso sz 12 "quei bravi ragazzi" mafia retrò wpf wof tiff,Nike shox gravità Uomo ar1999-011 thunder neri scarpe taglia 11,Nike flyknit trainer pallido grigio bianco nero ah8396 001 uomo; le 9,Nike air jordan spizike dimensione nera / giallo,Nike air jordan 15 scuola pubblica psny medio olive Uomo dimensioni - dsNike air max 270 [ah8050-002] uomini scarpe nero / bianco / nero occasionale anthracite-white-solar r,Nike air max e se zapatillas) in corsa 862201 100 zapatillasNike air max maschile 2015 anniversario delle scarpe da corsa,Nike air flyknit trainer sz 11 università nero, bianco, rosso ah8396-601,Nuove nike air jordan 8 vintage nero di razza di cemento red shoe 305381-022 uomini dimensioni 17,Nike zoom vapore street flyknit aq1763-001-nero antracite vera al 100% di nero,Nike air max 1 hoa red 2005 13us usato patta atmos animale powerwall 95,Nike lebron james elite 13 xiii lmtd squadriglia blu 864942-440 numero 11,Raro nike kobe 11 xi filippine blu metallico oro sz 13 836183-447 UomoNike air max 93 neutrale indigo / fossile / w uomini formatori tutte le dimensioni limitate scorteVendita nike air force 1 metà campo di colore nocciola scuro sf speciale 917753 002 nuova,Nike air tech challenge ii 318408 181 "agassi" scorte morte,Nike air max 90 uomini essenziali cosa / obsidian-pure platinum-blue aj1285 100 nuovi,2007 nike air jordan 22 xx2 omega confezione bianca / rossa '315299-162 Uomo numero 13,Nike air jordan retrò 11 bassa cerimonia di chiusura d'oro generato la royal ombraNike sb gts qs supremo - dimensioni - - 801621-441 ossidiana jeans bianchiNike zoom kd durant / 5 okc thunder via uomo numero 14 di colore arancio - blu,Nike libera flyknit ohukka sp 677537070 pennino ds 102014 - nike air jordan xiii 13 retrò grey la taglia 14Nuove nike air max 270 flyknit ao1023-101 bianco / nero / blu / totale rosa cremisi c1,Nike air max 95 smoking bianco nero grigio rara Uomo taglia 10 609048-111 2005,Nike lebron 8 viii natale sz ctk south beach sprite dunkman lyndon b. johnson,Nike air force 1 sz statua della liberta 'da hong kong, acronimo di taiwan,Nike air jordan 13 vintage nero / rosso,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)