Nike air foamposite 8 uno nero-metallic copper-nero sz 8 foamposite [314996-007] 3d598e
Archeocrimini

Nike air foamposite 8 uno nero-metallic copper-nero sz 8 foamposite [314996-007] 3d598e

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike shox gravità Uomo ar1999-101 bianco nero delle scarpe da corsa numero 9Nike kyrie 3 - s1 ibrido (aj5165 900) liberazione limitata dimensione dsNike maschile più ritmo luce ossa / aria basket bianco scarpe scarpe taglia,Nike air jordan 4 retrò laser bianco argento metallico 705333-105 taglia 14 cromo,Uomo nike air huarache correre città occasionale scarpe uomini seleziona la dimensione,Nike air jordan xii (12) sg cny sz - noi 881428 142 yeezy supremo,Nike air max 97 ul ultra '17 nero-pure platinum-anthracite 918356-001 sz,Nike air jordan retro 12 luce blu acqua dimensioni,[908375-105 nike air max 1] bianco aqua uomini grigi scarpe taglia 9,Raro nike air jordan 14 xiv retrò ultimo colpo rosso sz 11 311832-002 Uomo,Nike air vapormax fk utilità luna particella persiano violet sz ah6834 205,Nike shox gravità ar1999-010 uomini confezioni di noi 4 - 13 / nuova di zecca in scatola!!!Nike air max deluxe festa bnibNike air jordan v 5 retrò e nero university blue zio 314259 041 43 og tutti,Nike air jordan retrò 11 xi infrarossi 2014 taglia grande,Nike jordan retrò 1 ombra taglia 10 nuove di zecca.,Nike nikelab zoom tallac flyknit acg Uomo stivali neri taglia 865947-001,Nike epico reagire a nuove scarpe da corsa aq0067-003 volare gli uomini in nero.,Uomini 1 premio nike air force 44 pasqua 2006 nuovaIndossato 2x nike lebron 12 xii bhm taglia 12 og scatola nero history month bianco nero,Nike air jordan (8) viii vintage nero / dimensioni uomini / donne 12,Nike zoom volare uomini scarpe da corsa - blue fox / raggiante / università rosso / nero,Nike air jordan 3 retrò flyknit (dimensioni uomini),Nike zoom spiridon gold-metallic metallico oro sz raro!- 849776-770],Nike air max moto ( 9) promo -, la formazione (uomini di dimensioni multiple)Nike zoom serie spettro più vaporwave,Nike e sb basso golf premio dimensioni blu (bianco ci mezzanotte marina) 2006Nike air force 1 '07 qs - ah8462 101,Nike air zoom spirimic bianco nero sp 881983-003 gli 8 e i 13 spiridon ibrido 1 90Nike zoom stefan janoski sb pr qs 852 8five2 armata nera olive 12 nuovi 482972-030

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)