Nike air jordan tripple retro 5 v premio sz 10 tripple jordan nero 916927
Archeocrimini

Nike air jordan tripple retro 5 v premio sz 10 tripple jordan nero 916927

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Nike reagire elemento 87 sotto copertura blu dimensioni 7 unisex grigio scuro,Nike air foamposite una legione verde / nero 314996-301retro nuova w / scatola sequoia qsNike air footscape magista flyknit profondo blu reale buio ossidiana 816560 400,Nike lebron xv 15 parquet classici 897648-400 foto blu arancione scorpe 8,2016 nike air max 97 nuovo ritmo urban haze taglia 10 verde oliva / bianco,Nike lebron soldato 12 sfg testimone Uomo ao4054-100 della marina bianca scarpe taglia 12,Nike lebron xi 11 bassa se multicolore campionato champ confezione nuova dimensione,2014 - nike air jordan 9 retrò baroni sz (4659) 302370-106,2011 - nike air jordan xii 12 retrò basso taxi og nero dimensioni playoff influenza partitaNike kobe xi elite tallone d'achille dimensioni oro rosso nero ds (360,Nike air max 95 104071-141 og vintage 1996 ossidiana verde, allenatore di sz11 urlare,Nike kyrie 2 lmtd sz medaglia d'oro alle olimpiadi di squadra statunitense red carpet 4 mamba 3 mm,Brand new nike esclusiva epico reagire flyknit triplice fusione aq0067-100 blu, biancoNike air jordan 12 gamma blu misura 9Nike air force 1'07 mimetico pack riflettente 823511-009 tutte le dimensioni,Nike air force 1 coppa di luce foamposite carbonio uomini ah6771-002 sz.,Nike air jordan 3 retrò cyber - lunedì nero-nero-white sz 10 [136064-020],2004 - nike schiacciare low pro sb jedi brown sz 10,Nike air jordan xx 20 bianco nero - grigio sz - 310455-003],Nike lebron xii 12 natale natale verde smeraldo 707558-363 maschile di basket,Nike air jordan ix 9 vintage golf scarpette palestra rosso - bianco - nero (833798-002 sz),2018 nike air jordan 3 retrò og nero cemento Uomo 854262-001 bg 854261-001 aj,Nike air vapormax più nero e grigio scuro 924453-004 autentico stile codice,Squadra rossa vapormax nike uomo numero 14 rare scorte morte,Nike kyrie 2 che la vela bianca taglia 914681-100 jordan kobe,Nike air max 1 ultra b media essenziale lupo nero grigio 875679 002 sz 11Dr. feelgood (nike schiacciare sb alta foresta verde, rosso dei motley crue 305050-362 9 10Nike air max 95 uomini lupo grigio antracite / cool grey / / team red 49766025,Nike sf air force 1 Uomo 864024-204 dusty peach scamosciato nylon scorpe 8,Nike air penny nero / bianco / rosso ii tennis maschile di basket 333886 002 numero 11,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)