Nike af1 07 bassa uomini piccola estate blu degli uomini bassa bca5eb
Archeocrimini

Nike af1 07 bassa uomini piccola estate blu degli uomini bassa bca5eb

di Alessandro Ballarò

 

Il 10 maggio 2010 il GIP Lorena Mussoni ne aveva infatti già disposto la confisca non sussistendo l’attenuante della “buona fede”, ritenendo cioè che i rappresentanti del J.P. Getty Museum non fossero estranei al reato, ma perfettamente consapevoli delle vicende giudiziarie della statua acquistata dalla Artemis SA, non essendo stata questa mai in grado di fornire il contratto di acquisto tra la stessa e i venditori italiani.

L’ordinanza del 2010 si va ad aggiungere al provvedimento del 2009 secondo cui “in caso di rinvenimento in alto mare di relitti marini di pregio storico ed artistico da parte di una nave battente bandiera italiana, come avvenuto nel caso di specie, si applica la legge italiana ed in particolare, le norme nazionali in materia di beni culturali.[…] Tali circostanze, indipendentemente dalle questioni del rinvenimento del bene in acque non territoriali e della sua introduzione a Fano senza il rilascio dell’autorizzazione ex art. 42 L. 1089/1939 comporta la sua cd. «nazionalizzazione» intesa come l’acquisizione di un diritto di proprietà dello Stato sul bene…”. Le tesi proposte sgretolano la difesa dei legali rappresentanti del Getty basata sull’indeterminabilità del luogo del rinvenimento, sulla sentenza di assoluzione emessa dall’A.G. italiana nel 1970 e sui pareri legali degli Avvocati di Herzer ed Artemis, che affermavano la sussistenza e la legittimità del diritto di proprietà dei venditori e l’assenza di qualsiasi rivendicazione da parte dello Stato italiano.

Le stessa sentenza del 2010 ribadisce inoltre che indipendentemente dal luogo del rinvenimento, acque territoriali o alto mare, il bene è di proprietà dello Stato italiano e che la sentenza di assoluzione del 1970 non esonera gli imputati dal reato di esportazione illecita tanto meno dal considerarsi, benché assolti, legittimi proprietari del bene.

Il legale rappresentate del Getty Museum propose ricorso per cassazione quale terzo interessato ed incolpevole sostenendo l’acquisto in buona fede. Nel 2015 la Corte Costituzionale accolse la doglianza dichiarando l’illegittimità del procedimento per vizio procedurale in violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

Il c.d. Atleta di Fano al J.Paul Getty Museum

 

Ritornati alla fase dibattimentale il 29 settembre 2017 durante l’udienza di discussione il legale rappresentante del Getty, Stephen Clark, ha ribadito la propria posizione in qualità di terzo estraneo mentre il PM ha precisato che “questa nozione non si identifica con quella di buona fede meramente passiva, ma con la due diligence (onere di attivarsi) unitamente all’elemento oggettivo del mancato conseguimento di vantaggio”.

Il vaglio degli elementi in possesso dell’AG italiana, tra la cui copia digitale di un documentario prodotto il 20 aprile 1979 dall’emittente televisiva ABC News di Los Angeles, nel quale Thomas Hoving, allora direttore del Metropolitan di New York, riferisce delle preoccupazioni di Paul Getty Senior riguardo il procedimento penale per il reato di ricettazione e di voler procedere all’acquisto solo previo conseguimento delle dovute autorizzazioni delle autorità italiane, dimostrano l’assenza di due diligence.

Possibili scenari. Emessa dunque l’ordinanza si pone la questione sulle modalità per cui dovrà essere riconosciuta e resa efficace nell’ordinamento americano, non sussistendo obblighi derivanti dalle norme del diritto internazionale pattizio. È plausibile che il PM richieda con una rogatoria internazionale l’esecuzione del provvedimento in territorio americano basandosi su un accordo bilaterale firmato a Roma il 3 maggio 2006 ed entrato in vigore il 1° febbraio 2010: il Trattato di mutua assistenza in materia penale tra la Repubblica italiana e gli Stati Uniti d’America.

In base a questo Trattato “Le Parti Contraenti […] si impegnano a prestarsi reciproca assistenza per le istruttorie e i procedimenti penali.” e tale assistenza dovrà essere fornita anche in caso di “sequestro e confisca di beni.”

Al riguardo il successivo Art. 18 dispone che: “Le Parti Contraenti si forniranno reciproca assistenza nella misura permessa dai loro rispettivi ordinamenti, nel sequestro, immobilizzazione e confisca dei frutti e dei proventi dei reati” e che “La Parte Contraente che procederà alla confisca dei profitti e dei beni ai sensi del presente articolo ne disporrà secondo la propria legge nazionale e le procedure amministrative. Ciascuna Parte potrà trasferire tutti o parte di tali proventi o beni, o i proventi derivanti dalla vendita, all’altra Parte nella misura consentita dai rispettivi ordinamenti giuridici alle condizioni eventualmente stabilite”.

Indipendentemente dunque dalla natura del bene, l’Art. 18 predispone un norma restrittiva autorizzando la parte che procede con la confisca a disporne secondo il proprio ordinamento. In sostanza saranno le norme statunitensi a determinare il risultato.

In tal senso è nota negli Stati Uniti la tendenza di una posizione di assoluta inapplicabilità del diritto pubblico straniero in particolare in materia di beni culturali. Tra gli argomenti avanzati per negare efficacia alle leggi che attribuiscono la titolarità di determinati beni direttamente alla Stato (c.d. retentionist laws) si è osservato che lo Stato estero non può rivendicare la proprietà di un bene senza averne mai avuto il possesso effettivo. Esiste però una dottrina d’oltre oceano che per favorire il rimpatrio di beni culturali illecitamente esportati si appella all’Act of State affermando la necessità di difendere la sovranità che uno Stato esercita in materia di nazionalizzazione dei beni archeologici rinvenuti all’interno dei confini iternazionalmente riconosciuti.

Sz - nike air jordan xi 11 72-10 space jam 378037 002 allevati concord cool greyNike freestyle zoom stefan janoski doernbecher batman sz 12,Vintage nike huarache luce usc retrò originale og scorte morte us10 regno unito9 aria stussy,Nike lebron soldato xii 12 "mens ao2609-003 nero 41 di scarpe da basketNike x tutte corte bassa uomini sz collaborazione apc ds con rari kanye,Nike zoom riv bhm qs nero history month aa1008-001 Uomo dimensioni,Nike air zoom generazione qs aj4204 101 lebron1 prima partita cosa / cosa vcrmsn,2014 - kobe 9 em cina sz 11 683251-670,Nike air max 270 flyknit bianco nero blu crimson knicks sz gli 8 e i 13 nuovi ao1023-101,Dimensioni nike uomini jordan cp3 ix ae 833909 303 verde neon rosso,Nike huarache luce taglia mowabb nuovo di zecca,Nike canestro alto sb mafia "quei bravi ragazzi" sz 10 futura mindy zio fortunato melvin fiorini,Nike air jordan 13 xiii retrò olive 414571 006 uomo numero 12 nero / palestra rossoNike air jordan ii 2 retro bianco infrarossi 23 rosso nero 385475-023 cemento,Nike foamposite pro dimensioni ottobre rosso fare offerte,Nike air foamposite uno 1 knicks cavs arancia blu reale nero 314996-801 sz,Volume 11 nike air jordan 6 anelli blu winterized kaki 414845 203 - 10,Nike air force ii basso sb lichen brown bianco nero phant scappare ao0300 006,Nike air max flair - misura 10 - grigio scuro volt green azioni di formazione 942236 008,Nike kobe xi 11 flyknit elite basso id nero / melanzana dimensioni uomini 14 [835649-905],Uomo nike shox nz premio scarpe nuove, nero / silver 536184-001 sz 10,Nike air max 90 anniversario cork taglia 10 (725235-706),2007 nike air force 1 supremo camoscio ds uomo rosso pelle 315122 611Brand new nike air vapormax 97 proiettile d'argento 8,1709 nike air max 97 ul 17 uomini scarpe di scarpe sportive 918356-001 puro platino / nero / anthraci2015 nike air jordan 6 retrò basso 7 8 9 10 seahawks bianco blu aj6 razza ad infrarossiNike air max 1 bianco di pelle di struzzo pa &Nike air force 1 '07 488298-424 militare bianco nero blu,Nike air shox... sacco di tre... due uomini delle dimensioni di 12 e 1 numero 43,Nike air jordan retro vi 6 grano raccolto d'oro vela d'oro 384664-705 lino 2017,

Nodo cruciale risulterebbe essere dunque la localizzazione del recupero del manufatto entro i confini nazionali del Mar Adriatico poiché senza di essa non si può arrivare ad affermare la proprietà italiana del bene intesa secondo l’ordinamento americano, il che renderebbe il bronzo non suscettibile di rimpatrio.

L’Atleta di Fano (foto Getty)